Neffe geht leer aus: “Es war kein Betrug”

Von: ka

Turin – Im Erbschaftsstreit des bekannten und angesehenen Chemikers Lido Frediani, der vor dem Berufungsgericht von Turin verhandelt wurde, kam es zu einer dramatischen Wende.

Nachdem die Badante und ihr Mann, die vom verstorbenen 92-Jährigen drei Millionen Euro geerbt hatten, in erster Instanz zu vier Jahren und vier Monaten Haft verurteilt worden waren, sprach das Berufungsgericht sie vom schweren Vorwurf der Täuschung eines Unzurechnungsfähigen frei. „Es war kein Betrug.“ , so die Richter. Vielmehr habe Frediani der Frau sein Vermögen hinterlassen, „um seinen Verwandten, mit denen er zerstritten war, eins auszuwischen“, und nicht, weil sie ihn umgarnt habe. Als Folge des Urteils geht der klagende Neffe leer aus.

Frediani hatte sein Vermögen seiner Badante hinterlassen, „um seinen Verwandten, mit denen er zerstritten war, eins auszuwischen“, und nicht, weil die Frau ihn umgarnt hatte. Das Berufungsgericht von Turin kippte das erstinstanzliche Urteil und schrieb die Geschichte des umstrittenen Erbes von Lido Frediani auf 21 Seiten neu.

Im Sommer 2019 hatte der international renommierte Chemiker sein Testament zugunsten seiner Pflegerin abgeändert, die ihn zu diesem Zeitpunkt erst seit knapp 20 Tagen betreute. Das Gericht sprach die Frau und ihren Ehemann, einen Carabiniere, vom Vorwurf der Täuschung eines Unzurechnungsfähigen frei. In erster Instanz waren die beiden, die von den Anwälten Alberto Pantosti Bruni und Stefania Marasciulo verteidigt wurden, zu vier Jahren und vier Monaten Haft sowie zur Zahlung vorläufiger Kosten und Anwaltskosten in Höhe von rund 700.000 Euro zugunsten der Verwandten verurteilt worden. Es handelt sich um Geld, das das Paar gezahlt hat, nachdem es einen Teil der beschlagnahmten Vermögenswerte zurückerhalten hatte.

Das Urteil des Turiner Berufungsgerichts bildet den vorläufigen Abschluss eines jahrelangen Erbschaftsstreits, der vor Gericht ausgetragen wurde. Im Jahr 2021 gerieten die Badante und ihr Mann unter schweren Verdacht, als Fredianis Neffe entdeckte, dass sein Onkel Lido Frediani im Mai 2020 im Alter von 92 Jahren an „Auszehrung durch Magersucht” gestorben war und seine Leiche ohne Wissen der Familie eingeäschert worden war. Darüber hinaus erfuhr er, dass das Vermögen des renommierten Chemikers in Höhe von etwa drei Millionen Euro testamentarisch an die Pflegerin gegangen war. Daraufhin erstattete er Anzeige bei der Staatsanwaltschaft. Es folgten Ermittlungen, die Beschlagnahmung des Vermögens und ein Prozess, der mit einer Verurteilung in erster Instanz zunächst ein Ende fand. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass Frediani sich in einer psychisch labilen Verfassung befunden habe, die die Badante – eine Pflegerin mit ausgezeichneten Referenzen – und ihr Ehemann ausgenutzt hätten.

Die Berufungsrichter kamen zu einer völlig anderen Beurteilung. Nach einer erneuten Prüfung der Akten und Zeugenaussagen stand fest, dass Frediani sein Vermögen bis 2019 stets mit äußerster Umsicht verwaltet hatte. Nach einem Oberschenkelbruch und dem Auftreten mehrerer Durchblutungsstörungen verlor er jedoch seine bisher gewohnte Selbstständigkeit, blieb aber zurechnungsfähig.

Nach einer Reihe von Krankenhausaufenthalten und Aufenthalten in Privatkliniken kehrte er in sein Haus zurück und bat seine Verwandten, seine Cousine und seinen Neffen, ihn bei sich aufzunehmen. Diese schlugen ihm jedoch vor, ihm „Mahlzeiten zu bringen”, „eine Pflegekraft einzustellen” oder ihn in einer Pflegeeinrichtung unterzubringen. Diese Ablehnung verärgerte Lido Frediani zutiefst und soll ihn dazu veranlasst haben, seinen Neffen, der sein eigentlicher Erbe sein sollte, aus dem Testament zu streichen.

Der ältere Mann hatte gegenüber Freunden und Bekannten auch geäußert, dass er seine Verwandten, die ihn verlassen hatten, nicht mehr sehen wolle. „Damit sie nicht mehr in seine Wohnung gelangen können”, bat er sogar darum, die klassische Gegensprechanlage seines Hauses durch eine Video-Gegensprechanlage zu ersetzen.

Darüber hinaus hätten die Badante und ihr Ehemann den älteren Mann laut den Richtern nicht „verleitet”, ein neues Testament zu verfassen: „Seit der Einstellung der Frau waren erst fünf Tage vergangen, als der Chemiker die Absicht bekundete, sie zu seiner Erbin zu ernennen. Es ist nicht anzunehmen, dass es der Angeklagten in so kurzer Zeit gelungen ist, sein Vertrauen zu gewinnen und ihn dazu zu bewegen, zu ihren Gunsten zu testamentieren und seine Verwandten zu übergehen.“

Es ist vielmehr realistisch anzunehmen, so die Richter, dass sich die Frau und ihr Ehemann, der übrigens nicht in Fredianis Haus verkehrte, des „kognitiven Verfalls” des alten Mannes nicht bewusst waren. „Er hatte sie gewählt, weil er sich mit seinen Verwandten zerstritten hatte”, so das Berufungsgericht.

Daher wurde das Paar vom Vorwurf der Täuschung eines Unzurechnungsfähigen freigesprochen, da es die Tat nicht begangen hatte. Das Urteil bestätigte jedoch die Verurteilungen zu zehn Monaten für die Frau und vier Monaten für den Carabiniere wegen anderer Straftaten, die im Laufe der Ermittlungen zutage traten. Dazu zählt beispielsweise die Tatsache, dass sich die Pflegerin krankgemeldet hatte, um ihren Arbeitsplatz vorübergehend zu verlassen und den älteren Mann zu pflegen.

Zudem wurde die Rückerstattung von 700.000 Euro an vorläufigen Zahlungen und Anwaltskosten angeordnet. In einem weiteren Dekret ordnete das Gericht jedoch die Sicherstellung dieses Geldes an, um es „einzufrieren”, falls das Urteil vor dem römischen Kassationsgericht aufgehoben werden sollte. Gegen diese Beschlagnahme legten die Anwälte Pantosti Bruni und Marasciulo beim Überprüfungsgericht Berufung ein und beantragten die Aufhebung der Sicherstellung. Dem Antrag wurde stattgegeben. Nach Ansicht des Überprüfungsgerichts konnte das Berufungsgericht „nicht von Amts wegen vorgehen”, da kein Antrag der möglicherweise geschädigten Zivilparteien vorlag. Darüber hinaus fehle der Beschlagnahmung angesichts des Freispruchs der sogenannte „Fumus boni iuris”, also die Begründetheit des Schadensersatzanspruchs.

Das Urteil der Turiner Berufungsrichter gilt in Justizkreisen als bemerkenswert. Sollte das römische Höchstgericht dem Urteil aus Turin folgen – was als wahrscheinlich gilt –, wird der Neffe die Ablehnung der Bitte des Verstorbenen um Aufnahme mit drei Millionen Euro sehr teuer bezahlen.